MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2622634793 · doi:10.3998/mpub.9708722

Academic Ableism

2017· book· en· W2622634793 sur OpenAlexfundno aff
Jay Dolmage

Notice bibliographique

RevueUniversity of Michigan Press eBooks · 2017
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Rights and Representation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCouncil of Ontario UniversitiesUniversity of MinnesotaHarvard UniversityRensselaer Polytechnic InstituteNorth Carolina State UniversityUtah State UniversityOhio State UniversityState University of New YorkNational Council on Disability
Mots-clésAbleismAntithesisHigher educationSociologyDisability studiesDiversity (politics)PedagogyAestheticsPsychologyPolitical scienceGender studiesEpistemologyLawArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The cover features bold colors and bold, oversize typography. Against a black background the word ACADEMIC is written in white and the word ABLEISM in red. The cover is not wide enough to accommodate the size of these words, so the words are intentionally broken: ACA-, then below this DEMIC, then below this ABLE-and then ISM (suggesting among other things that something in academia is broken). To the left is a small photograph of the sculpture Untitled (Spiral Staircase) by Peter Coffin. The sculpture consists of metal stairs that go nowhere, but instead curve back into themselves in one continuous tangle. The author's name, Jay Timothy Dolmage, appears in the top left corner; at the bottom of the page is Thanks to all of the folks who have shared their energy and dedication through the Committee on Disability Issues in College Composition over the years, from my mentor Cindy Lewiecki-Wilson to my first, finest, and continued coconspirators Stephanie Kerschbaum, Margaret Price, and Amy Vidali, through to all of those who will continue this work into the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,170
Score d'incertitude au seuil0,569

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1700,058

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations804
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Michigan Press eBooksMême sujetDisability Rights and RepresentationTravaux en français237 207