MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2622648565 · doi:10.1287/isre.2017.0702

How Can We Develop Contextualized Theories of Effective Use? A Demonstration in the Context of Community-Care Electronic Health Records

2017· article· en· W2622648565 sur OpenAlexaffabout
Andrew Burton‐Jones, Olga Volkoff

Notice bibliographique

RevueInformation Systems Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffordanceContext (archaeology)Consistency (knowledge bases)Computer scienceKnowledge managementAction (physics)Health careData scienceHuman–computer interactionPolitical scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We contribute to the shifting discourse in the literature on information system use, towards context-specific (rather than general) theories and effective use (rather than just use). Organizations are under great pressure to use information systems effectively but they have few theories to turn to for insights. Motivated by this need, we propose an approach for developing context-specific theories of effective use. The approach suggests that effective use can be theorized by: (1) understanding how a network of affordances supports the achievement of organizational goals, (2) understanding how the affordances are actualized, and (3) using inductive theorizing to elaborate these principles in a given context. We demonstrate the approach in the context of a Canadian health authority’s use of a community-care electronic healthcare record (EHR). We discovered that effective use in this context can be viewed at a high level as the accuracy and consistency with which users work with the EHR, and how they engage in reflection-in-action across a network of nine affordances. The key, however, is understanding how those elements interact with the multiple levels of data needed to achieve the organization’s various goals. Overall, we contribute by offering an approach for developing context-specific theories of effective use, demonstrating its usefulness in an important context, and discovering the importance of understanding in a new way the multilevel nature of information systems. The online appendix is available at https://doi.org/10.1287/isre.2017.0702 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,162

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0120,044
Communication savante0,0150,031
Science ouverte0,0040,010
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations217
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInformation Systems ResearchMême sujetElectronic Health Records SystemsTravaux en français237 207