Linguistic and reading comprehension in simultaneous dual language instruction: Evidence against unitary constructs
Notice bibliographique
Résumé
Aims and Objectives/Purpose/Research Questions: This paper describes a study investigating the relationships between reading and listening comprehension in a simultaneous dual language instruction context. We explored whether listening and reading comprehension are unitary constructs across the first language (L1) and the second language (L2). Design/Methodology/Approach: Listening comprehension and reading comprehension measures were administered twice over a school year in English and French. Data and Analysis: Stepwise regression analyses were undertaken with 206 typical children in grade 4 classrooms in French Immersion programs. Findings/Conclusions: Analyses showed listening comprehension in the L1 and listening comprehension in the L2 both independently predicted reading comprehension concurrently. Reading comprehension in the L1 and reading comprehension in the L2 both predicted reading comprehension in the L1 and L2 longitudinally and symmetrically within, as well as across, home language groups. Originality and Significance/Implications: Findings suggest that listening comprehension and reading comprehension are not unitary constructs and possibly suggest synergistic recruitment of distinct L1 and L2 listening comprehension and reading comprehension resources in dual language comprehension, as suggested by the Development Interdependence Hypothesis. Both dual language policy and school-based practices might be enhanced through collaborative planning and activities that support this natural interdependence of component reading processes across languages, while also being aware that language comprehension abilities may not be at comparable levels across L1s and L2s by grade 4 in immersion contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».