MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2622657213 · doi:10.1017/s0022215117001220

Blunt laryngeal trauma secondary to sporting injuries

2017· review· en· W2622657213 sur OpenAlexaff
D. A. Mendis, Jennifer Anderson

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Laryngology & Otology · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma Management and Diagnosis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBluntBlunt traumaMedicineGeneral surgeryMedical emergencySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Laryngeal injury after blunt trauma is uncommon, but can cause catastrophic airway obstruction and significant morbidity in voice and airway function. This paper aims to discuss a case series of sports-related blunt laryngeal trauma patients and describe the results of a thorough literature review. METHOD: Retrospective case-based analysis of laryngeal trauma referrals over six years to a tertiary laryngology centre. RESULTS: Twenty-eight patients were identified; 13 (46 per cent) sustained sports-related trauma. Most were young males, presenting with dysphonia, some with airway compromise (62 per cent). Nine patients were diagnosed with a laryngeal fracture. Four patients were managed conservatively and nine underwent surgery. Post-treatment, the majority of patients achieved good voice outcomes (83 per cent) and all had normal airway function. CONCLUSION: Sports-related neck trauma can cause significant injury to the laryngeal framework and endolaryngeal soft tissues, and most cases require surgical intervention. Clinical presentation may be subtle; a systematic approach along with a high index of suspicion is essential, as early diagnosis and treatment have been reported to improve airway and voice outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Laryngology & OtologyMême sujetTrauma Management and DiagnosisTravaux en français237 207