MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2622691876 · doi:10.1002/acr.23279

2017 American College of Rheumatology Guideline for the Prevention and Treatment of Glucocorticoid‐Induced Osteoporosis

2017· review· en· W2622691876 sur OpenAlexaff
Lenore M. Buckley, Gordon Guyatt, Howard A Fink, Michael Cannon, Jennifer Grossman, Karen E. Hansen, Mary Beth Humphrey, Nancy E. Lane, Marina Magrey, Marc A. Miller, Lake Morrison, Madhumathi Rao, Angela Byun Robinson, Sumona Saha, Susan Wolver, Raveendhara R. Bannuru, Elizaveta E. Vaysbrot, Mikala C. Osani, Marat Turgunbaev, Amy S. Miller, Timothy E. McAlindon

Notice bibliographique

RevueArthritis Care & Research · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesAmerican College of Rheumatology Research and Education Foundation
Mots-clésMedicineBisphosphonateOsteoporosisGuidelineVitamin D and neurologyDenosumabTeriparatideInternal medicinevitamin D deficiencyPopulationRegimenPhysical therapyIntensive care medicineBone mineralEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To develop recommendations for prevention and treatment of glucocorticoid-induced osteoporosis (GIOP). METHODS: We conducted a systematic review to synthesize the evidence for the benefits and harms of GIOP prevention and treatment options. The Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation methodology was used to rate the quality of evidence. We used a group consensus process to determine the final recommendations and grade their strength. The guideline addresses initial assessment and reassessment in patients beginning or continuing long-term (≥3 months) glucocorticoid (GC) treatment, as well as the relative benefits and harms of lifestyle modification and of calcium, vitamin D, bisphosphonate, raloxifene, teriparatide, and denosumab treatment in the general adult population receiving long-term GC treatment, as well as in special populations of long-term GC users. RESULTS: Because of limited evidence regarding the benefits and harms of interventions in GC users, most recommendations in this guideline are conditional (uncertain balance between benefits and harms). Recommendations include treating only with calcium and vitamin D in adults at low fracture risk, treating with calcium and vitamin D plus an additional osteoporosis medication (oral bisphosphonate preferred) in adults at moderate-to-high fracture risk, continuing calcium plus vitamin D but switching from an oral bisphosphonate to another antifracture medication in adults in whom oral bisphosphonate treatment is not appropriate, and continuing oral bisphosphonate treatment or switching to another antifracture medication in adults who complete a planned oral bisphosphonate regimen but continue to receive GC treatment. Recommendations for special populations, including children, people with organ transplants, women of childbearing potential, and people receiving very high-dose GC treatment, are also made. CONCLUSION: This guideline provides direction for clinicians and patients making treatment decisions. Clinicians and patients should use a shared decision-making process that accounts for patients' values, preferences, and comorbidities. These recommendations should not be used to limit or deny access to therapies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,008
Bibliométrie0,0080,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,213
Tête enseignante GPT0,510
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations584
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthritis Care & ResearchMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207