MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2622725967 · doi:10.1002/hon.2437_107

COPANLISIB IN PATIENTS WITH RELAPSED OR REFRACTORY INDOLENT B‐CELL LYMPHOMA (CHRONOS‐1)

2017· article· en· W2622725967 sur OpenAlexaff
Martin Dreyling, Armando Santoro, Luigina Mollica, Sirpa Leppä, George Follows, Georg Lenz, W. Kim, Arnon Nagler, P. Panayiotidis, Judit Demeter, Muhıt Özcan, Marina Kosinova, Krimo Bouabdallah, Franck Morschhauser, Don A. Stevens, David R. Trevarthen, Marius Giurescu, L. Liu, Karl Koechert, Carol E. Peña, Lisa Cupit, Shi Yin, Florian Hiemeyer, J. Garcia‐Vargas, Barrett H. Childs, Pier Luigi Zinzani

Notice bibliographique

RevueHematological Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Lymphocytic Leukemia Research
Établissements canadiensHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineProgressive diseaseGastroenterologyRituximabLymphomaClinical endpointRefractory (planetary science)Phases of clinical researchFollicular lymphomaOncologySurgeryChemotherapyClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Treatment options are limited for patients with relapsed/refractory indolent B-cell lymphoma. Copanlisib is an intravenously administered pan-Class I phosphatidylinositol 3-kinase (PI3K) inhibitor with predominant activity against PI3K-α and PI3K-δ isoforms. We report results from a pivotal phase II study (NCT01660451, part B; CHRONOS 1). Methods: Patients with indolent B-cell non-Hodgkin lymphoma (follicular [FL], marginal zone [MZL], small lymphocytic and lymphoplasmacytoid/Waldenstrӧm macroglobulinemia) and relapsed after, or refractory to, ≥2 prior lines of treatment (including both rituximab and an alkylating agent) were eligible. Copanlisib (60 mg, IV) was intermittently administered on days 1, 8 and 15 of a 28-day cycle. The primary efficacy endpoint was objective tumor response rate (ORR) per independent radiologic review (Cheson et al. 2007). Archival tumor tissues were used for mRNA extraction and gene expression profiling. Results: The full analysis set comprised 142 treated patients. At the time of analysis, median duration of treatment was 22 weeks (range 1-105); 46 patients remained on treatment. The ORR was 59.2%, including 12.0% complete response (CR) and 47.2% partial response (PR), with 29.6% stable disease and 2.1% progressive disease. In the FL subset (n = 104), the ORR was 58.7%, (14.4% CR and 44.2% PR). In the MZL subset (n = 23), the ORR was 69.6%, (8.7% CR and 60.9% PR). Tumor shrinkage as best response was observed in 91% of evaluable patients (Figure). The estimated Kaplan-Meier (KM) median duration of response was 687 days (range 0-687). The KM-estimate of median PFS was 340 days (range 0-736). Gene expression analysis based on evaluable archival samples from 71 patients indicated that high expression of PI3K and B-cell receptor gene signatures was associated with response (p = 0.02 and p = 0.04, respectively). The most common treatment-related AEs (all grade/grade 3+) were transient hyperglycemia (49%/40%) and hypertension (29%/23%). Other AEs included neutropenia (25%/19%), diarrhea (18%/4%), lung infection (14%/11%), pneumonitis (7%/1.4%), and colitis (0.7%/0.7%). There were two non-fatal opportunistic infections. Laboratory toxicities of interest were principally grade-1, including elevated ALT (23% all-grade/19% grade-1) and AST (28%/25%). There were 6 deaths, with 3 attributed to copanlisib: lung infection, respiratory failure, and a thromboembolic event. Keywords: non-Hodgkin lymphoma (NHL); PI3K/AKT/mTOR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,168
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHematological OncologyMême sujetChronic Lymphocytic Leukemia ResearchTravaux en français237 207