MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2622743094 · doi:10.1145/2629671

Distributed Selfish Load Balancing on Networks

2014· article· en· W2622743094 sur OpenAlexaff
Petra Berenbrink, Martin Hoefer, Thomas Sauerwald

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Algorithms · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOptimization and Search Problems
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesDivision of Computer and Network SystemsDeutsche ForschungsgemeinschaftNational Science Foundation
Mots-clésNash equilibriumConvergence (economics)Computer scienceLogarithmVertex (graph theory)Potential gameLoad balancing (electrical power)Mathematical optimizationComputationGraphBest responseDistributed algorithmPolynomialCoordination gameMathematicsDistributed computingTheoretical computer scienceMathematical economicsAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study distributed load balancing in networks with selfish agents. In the simplest model considered here, there are n identical machines represented by vertices in a network and m > n selfish agents that unilaterally decide to move from one vertex to another if this improves their experienced load. We present several protocols for concurrent migration that satisfy desirable properties such as being based only on local information and computation and the absence of global coordination or cooperation of agents. Our main contribution is to show rapid convergence of the resulting migration process to states that satisfy different stability or balance criteria. In particular, the convergence time to a Nash equilibrium is only logarithmic in m and polynomial in n , where the polynomial depends on the graph structure. In addition, we show reduced convergence times to approximate Nash equilibria. Finally, we extend our results to networks of machines with different speeds or to agents that have different weights and show similar results for convergence to approximate and exact Nash equilibria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on AlgorithmsMême sujetOptimization and Search ProblemsTravaux en français237 207