MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2622747095 · doi:10.1093/jhered/esx055

The Genome Sizes of Ostracod Crustaceans Correlate with Body Size and Evolutionary History, but not Environment

2017· article· en· W2622747095 sur OpenAlexaff
Nicholas W. Jeffery, E. Ann Ellis, Todd H. Oakley, T. Ryan Gregory

Notice bibliographique

RevueJournal of Heredity · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSubterranean biodiversity and taxonomy
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesAustralian MuseumNational Science Foundation
Mots-clésBiologyGenome sizeGenomePhylogenetic treeOstracodEvolutionary biologyCrustaceanTaxonPhylogeneticsEcologyZoologyGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Within animals, a positive correlation between genome size and body size has been detected in several taxa but not in others, such that it remains unknown how pervasive this pattern may be. Here, we provide another example of a positive relationship in a group of crustaceans whose genome sizes have not previously been investigated. We analyze genome size estimates for 46 species across the 2 most diverse orders of Class Ostracoda, commonly known as seed shrimps, including 29 new estimates made using Feulgen image analysis densitometry and flow cytometry. Genome sizes in this group range ~80-fold, a level of variability that is otherwise not seen in crustaceans with the exception of some malacostracan orders. We find a strong positive correlation between genome size and body size across all species, including after phylogenetic correction. We additionally detect evidence of XX/XO sex determination in 3 species of marine ostracods where male and female genome sizes were estimated. On average, genome sizes are larger but less variable in Order Myodocopida than in Order Podocopida, and marine ostracods have larger genomes than freshwater species, but this appears to be explained by phylogenetic inertia. The relationship between phylogeny, genome size, body size, and habitat is complex in this system and provides a baseline for future studies examining the interactions of these biological traits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,173
Écart entre enseignants0,148 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HeredityMême sujetSubterranean biodiversity and taxonomyTravaux en français237 207