Comparison of Retrolaminar Paravertebral Infiltration of a Non-Steroid Mixture with Conventional Epidural Steroid Infiltration in Patients Suffering from Chronic Radicular Pain- A Retrospective Study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction:Chronic radicular pain is often treated by epidural steroid infiltration (ESI). In 2014, Food and Drug Administration (FDA) issued a letter warning that ESI may result in rare but serious adverse events, including “loss of vision, stroke, paralysis, and death”. In this retrospective study, we compare retrolaminar paravertebral infiltration (PVI) of a non-steroid-mixture with ESI. Method: We identified 31 patients registered in the Quebec Pain Registry suffering from chronic lumbar or cervical radicular pain referred to the Centre Hospitalier de l’Université de Montréal (CHUM) pain clinic between 2009 to 2014. These patients received ultrasound-guided retrolaminar PVI with a mixture of morphine 1 mg, ketamine 10 mg, neostigmine 0.5 mg, naloxone 2 ng, and bupivacaine 10 mg. The control group, matched for gender, age, and DN4 sub-scale score at baseline, consisted of 31 patients with the same pathology; they were treated by fluoroscopic-guided ESI. Principal pathologies in both groups were disc disorders and/or foraminal stenosis. All patients received only one infiltration during the six months following the initial visit. The numerical rating scale (NRS-11) was assessed at the first visit and six months later. The BPI, PCS and SF-12 were compared in both groups. Overall satisfaction in pain relief after six months was assessed with a scale of 1 (very unsatisfied) to 6 (very satisfied). Results: Average NRS-11 scores for the seven days preceding the first visit and after six months were compared in both groups. The same comparison was made for overal1 treatment satisfaction. There is no significant difference in the NRS-11 and in the satisfaction scores between the two groups. Discussion/conclusion: Neither of the two methods was shown to be superior to the other in pain relief and overall treatment satisfaction after six months. Considering the possible complications and side effects of ESI, PVI with a non-steroid mixture might be considered as an alternative method. Possibly, multiple PVIs could further decrease pain. Well-designed studies are needed to evaluate this hypothesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».