MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2622777074 · doi:10.1097/jcp.0000000000000729

Cocaine Abuse, Traumatic Brain Injury, and Preexisting Brain Lesions as Risk Factors for Bupropion-Associated Psychosis

2017· article· en· W2622777074 sur OpenAlexaff
Rajdip Barman, Sanjeev Kumar, Bhuvaneshwar Pagadala, Mark B. Detweiler

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Psychopharmacology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePoisoning and overdose treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBupropionPsychosisMedicinePsychiatryTraumatic brain injuryDepression (economics)Smoking cessationPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVE: Bupropion is generally considered safe and is widely used both as a monotherapy and as an augmentation agent for the treatment of major depression. Concerns have been raised about bupropion's propensity to precipitate new psychosis and worsen existing psychotic symptoms, although the mechanism is poorly understood. Three cases are reported in which bupropion use was associated with psychosis. The aim of the study was to explore the risk factors and possible mechanisms of psychosis in each case. CASE REPORTS: Case 1 describes the interaction of cocaine abuse sensitization in a patient who developed psychosis with a lower dosage of bupropion. Cases 2 and 3 discuss the role of traumatic brain injury and structural brain lesions in increasing the risk of psychosis when using bupropion. CONCLUSIONS: Cocaine abuse, traumatic brain injury, and preexisting brain lesions appear to be risk factors for developing psychosis in persons taking bupropion. In such cases, clinicians should carefully assess the risks and benefits and closely monitor patients for symptoms of psychosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,521
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical PsychopharmacologyMême sujetPoisoning and overdose treatmentsTravaux en français237 207