Satisfying America's Fruit Gap: Summary of an Expert Roundtable on the Role of 100% Fruit Juice
Notice bibliographique
Résumé
The 2015 to 2020 Dietary Guidelines for Americans (DGAs) recognize the role of 100% fruit juice in health and in helping people meet daily fruit recommendations and state that 100% fruit juice is a nutrient-dense beverage that should be a primary choice, along with water and low-fat/fat-free milk. The DGAs note that children are consuming 100% fruit juice within recommendations (that is, 120 to 180 mL/d for children aged 1 to 6 y and 236 to 355 mL/d for children aged 7 to 18 y). Evidence shows that compared to nonconsumers, those who consume 100% fruit juice come closer to meeting daily fruit needs and have better diet quality. In children, 100% fruit juice is associated with increased intakes of nutrients such as vitamin C, folate, and potassium. When consumed within the DGA recommendations, 100% fruit juice is not associated with overweight/obesity or childhood dental caries and does not compromise fiber intake. Preliminary data suggest that polyphenols in some 100% fruit juices may inhibit absorption of naturally occurring sugars. Given its role in promoting health and in helping people meet fruit needs, experts participating in a roundtable discussion agreed that there is no science-based reason to restrict access to 100% fruit juice in public health nutrition policy and programs such as the Special Supplemental Nutrition Program for Women, Infants, and Children (WIC). Reducing or eliminating 100% fruit juice could lead to unintended consequences such as reduced daily fruit intake and increased consumption of less nutritious beverages (for example, sugar-sweetened beverages).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».