The Effect of the Timing of Radiotherapy on Clinical and Patient-Reported Outcomes After Latissimus Dorsi Breast Reconstruction: A 10-Year Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Breast reconstruction (BR) is considered to be adversely affected by radiotherapy (RT), particularly when an implant is used. The aim of this study was to compare clinical and patient-reported outcomes after expander-assisted latissimus dorsi breast reconstruction depending on the timing of RT. Methods: Patients undergoing BR over a 10-year period (follow-up mean, 56 [14–134] months) were divided into 3 groups. Group 1, RT after mastectomy and BR, Group 2, RT before mastectomy and BR, and Group 3, RT after mastectomy but before BR. The primary endpoints were early and late surgical interventions. Validated questionnaires were circulated to all study patients and matched controls. Results: Three hundred thirteen patients underwent 389 BRs. One hundred eighteen patients received RT, of which 65 had undergone expander-assisted latissimus dorsi breast reconstruction. Both use and timing of RT influenced clinical outcomes. Overall, use of RT resulted in a 3-fold increase in complications ( P = 0.003). Postreconstruction RT resulted in more than double the number of complications compared with prereconstruction RT ( P = 0.008) and delaying BR until after mastectomy and RT reduced complications to levels observed in control patients ( P = nonsignificant). Complications were halved in patients undergoing autologous LD reconstruction ( P = 0.0001). Patient-reported outcomes were similar for emotional well-being, satisfaction, and shoulder symptoms, although a nonsignificant increase in chronic breast symptoms was reported by the RT group. Conclusion: The timing and type of LD reconstruction chosen by patients receiving RT has a significant impact on the risk of subsequent complications and unplanned interventions but has little impact on longer term patient well-being or satisfaction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».