MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2622953687 · doi:10.1097/mat.0000000000000606

Successful Treatment of Pediatric Ventricular Assist Device Thrombosis

2017· article· en· W2622953687 sur OpenAlexaff
Devin Chetan, Holger Buchholz, Mary Bauman, Vijay Anand, Paula Holinski, Jennifer Conway

Notice bibliographique

RevueASAIO Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Circulatory Support Devices
Établissements canadiensStollery Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThrombosisBivalirudinPopulationVentricular assist deviceCatheterIntensive care medicineInternal medicineCardiologySurgeryMyocardial infarctionPercutaneous coronary interventionHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pump thrombosis represents a significant cause of morbidity and mortality in patients on continuous flow ventricular assist devices (CF-VAD). Pump thrombosis in the pediatric CF-VAD population has been reported between 11% and 44%, with the largest reported series from the PediMACS registry reporting a rate of approximately 15%. We report our early experience with four pediatric patients who developed pump thrombosis on a CF-VAD. Our limited experience suggests that the treatment of pediatric VAD thrombosis can be approached with similar principles to the adult population. Our current strategy includes:i. Initiating treatment with bivalirudin for an isolated rise in lactate dehydrogenase (LDH) with no corresponding rapid rise in plasma-free hemoglobin which may prevent further progression.ii. Treatment with a low-dose systemic tissue plasminogen activator (TPA) protocol as opposed to targeted therapy via catheter intervention if bivalirudin fails.iii. If there are concerns with respect to the impact of hemolysis on kidney function or the patient is close to a previous surgery, device exchange can be considered.The balance between achieving appropriate anticoagulation/antiplatelet therapy in the face of bleeding/hemorrhagic complications remains a challenge. There is a need for larger studies in the pediatric population to outline an algorithm for the definitive management of VAD thrombosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueASAIO JournalMême sujetMechanical Circulatory Support DevicesTravaux en français237 207