Reviewing three dimensional dosimetry: basics and utilization as presented over 17 Years of DosGel and IC3Ddose
Notice bibliographique
Résumé
For seventeen years a community of basic and clinical scientists and researchers has been meeting bi-annually to promote the clinical advance of techniques to measure radiation dose in three dimensions. The interest in this dosimetry was motivated by its promise as an effective methodology for 3D measurement of the complex conformal dose distributions achieved by modern techniques such as Intensity Modulated and Volumetric Arc Radiation Therapy. Each of the International Conferences on 3D Radiation Dosimetry resulted in the publication of informative proceedings [1-8], the majority openly available on the internet. The proceedings included papers that: i) reviewed the basic science of the radiation sensitive materials used to accumulate the dose information, ii) introduced the science and engineering of the imaging systems required to read the information out, iii) described the work flows and systems required for efficient dosimetry, iv) reported the protocols required for reproducible dosimetry, and v) showed examples of clinical use illustrating advantage and limitations of the dosimetry. This paper is intended to use the framework provided by these proceedings to review the current 3D chemical dosimeters available and to discuss the requirements for their use. The paper describes how 3D dosimetry can complement other dose delivery validation approaches available in the clinic. It closes with some personal reflections of how the motivation for, and practice of, 3D dosimetry have changed (or not) over the years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».