Unmetabolized Folic Acid, Tetrahydrofolate, and Colorectal Adenoma Risk
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In a randomized trial of folic acid supplementation for the prevention of colorectal adenomas, we previously found indications of increased risk during later treatment and follow-up. This could have been due to the unmetabolized folic acid (UFA) or natural reduced and methylated folates (mF) to which it is metabolized. In post hoc analyses, we measured mF (the sum of 5-methyl-tetrahydrofolate and 4-alfa-hydroxy-5-methyl-THF) and UFA concentrations in the serum of 924 participants. Using binomial regression models with a log link, we assessed the associations between plasma mF or UFA and adenoma occurrence. We found no association between plasma mF or UFA and overall adenoma risk. However, during later follow-up, the prespecified, composite endpoint of high-risk findings (advanced or multiple adenomas) was positively associated with plasma mF (Plinear trend = 0.009), with a 58% increased risk for participants in the upper versus lowest quartile. An irregular association was seen with plasma UFA, with suggestions of an inverse trend (Plinear trend=0.049). A modest, significant inverse association was also seen between mF and risk of serrated lesions, with a 39% lower risk for upper versus lower quartile participants (Plinear trend = 0.03). In conclusion, during the later follow-up period in which folic acid supplementation was previously seen to increase the risk of advanced and multiple adenomas, higher serum mF was associated with a higher risk of multiple and/or advanced adenomas, but no clear indication that UFA played a direct role. There were indications that higher mF was associated with reduced risk of serrated polyps. Cancer Prev Res; 10(8); 451–8. ©2017 AACR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».