MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2623082052 · doi:10.36487/acg_rep/1410_14_boeg-jensen

The operational and laboratory aspects of a thin spray-on liner

2014· article· en· W2623082052 sur OpenAlexaff
Patricia Boeg-Jensen, G. Swan

Notice bibliographique

RevueDeep mining · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTransportation Safety and Impact Analysis
Établissements canadiensUniversity of Sudbury
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceEnvironmental scienceComputer scienceProcess engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bolts, shotcrete and mesh are today a part of the standard ground support system, although it becomes economically challenging to combine them sufficiently to support seismically active ground that requires increased yielding and energy-absorbing capabilities. An enhancement to current ground support systems is the thin spray-on liner (TSL) that may possess significant yielding properties. TSL has the potential ability to support seismically active ground in terms of deformation and rock bursting, common in deep mining. This paper describes part of an investigation, to prove whether the current formulation of a TSL called 3M polymeric composite membrane (PCM) could be implemented as an alternative ground support system or for improvement of the support capabilities for application in complex ground types. The paper delivers some conclusive operational and laboratory results that are expected to achieve this. The trials examined the operational and laboratory aspects of the TSL. The paper focuses on the specific operational testing conducted at the Nickel Rim South Mine during 2012, together with the re-testing at MTI experimental mine and CANMET laboratory in 2013 that provided additional evidence. The health and safety aspects of TSL application are manageable due to robotic application and temporary shutting down of the local ventilation to prevent the dispersion of isocyanates. The test results available for the full composite liner material concluded that peel off at the leading edge next to the face blast, together with fly-rock damage, was severe, due to primer adhesion failure and insufficient curing time, so this result was therefore considered to be a failure. The same test was performed on topcoat only, with significant improvement. The robot managed to apply the TSL with sufficient coverage and consistent thickness on the walls, except for the edges where the guns flip over and missed large perimeter patches, which was not dealt with till later in the testing. 3M took the effort back to the lab and produced three adhesive primers, while Asea Brown Boveri (ABB) refined the robotic application controls. Re-testing was completed in August and September 2013. These results indicate the requirement of a rehab procedure for damage caused to the liner. In addition, bolting of the leading edge could be implemented to partially address the peeling issue. Liner adhesion failure may occur due to rock failure however the liner retains the loose material. The trial was done only on the rock walls; in order to make a fair judgment on the liner performance and capability it should in addition be applied on the shoulders and the back. Full proof of operational liner functionality requires underground deployment of a prototype mobile carrier.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDeep miningMême sujetTransportation Safety and Impact AnalysisTravaux en français237 207