MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2623119427 · doi:10.1111/dar.12573

Characteristics and response to treatment among Indigenous people receiving injectable diacetylmorphine or hydromorphone in a randomised controlled trial for the treatment of long‐term opioid dependence

2017· article· en· W2623119427 sur OpenAlexafffundabout
Eugenia Oviedo‐Joekes, Heather Palis, Daphne Guh, Kirsten Marchand, Suzanne Brissette, Kurt Lock, Scott Macdonald, Scott Harrison, Aslam H. Anis, Michael Krausz, David C. Marsh, Martin T. Schechter

Notice bibliographique

RevueDrug and Alcohol Review · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensCentre for Advancing Health OutcomesSt. Paul's HospitalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalNOSM UniversityUniversity of British ColumbiaProvidence Health Care
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanada Excellence Research Chairs, Government of CanadaVancouver Coastal Health Research InstituteCanada Research ChairsMichael Smith Health Research BC
Mots-clésHydromorphoneIndigenousHeroinMedicineOpioidRandomized controlled trialPsychiatryDrugInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION AND AIMS: To determine the effectiveness of injectable hydromorphone and dicaetylmorphine for Indigenous participants in the Study to Assess Longer-term Opioid Medication Effectiveness (SALOME) clinical trial. The study additionally aims to explore the prevalence and frequency of crack cocaine use among subgroups of participants (by gender and ethnicity). This secondary analysis is particularly relevant given the current need for expanded medication assisted treatments for opioid dependence across North America. DESIGN AND METHODS: Participants self-identifying as First Nations, Métis or Inuit were included in the analysis of Indigenous participants. Six-month treatment outcomes are reported as the difference between diacetylmorphine and hydromorphone treatment arms among Indigenous participants and change from baseline to 6 months in each treatment arm. Differences in outcomes are tested between Indigenous and non-Indigenous participants. Crack cocaine use was explored to determine differences between and within subgroups. RESULTS: Approximately one-third of SALOME participants self-identified as Indigenous. Indigenous participants presented to treatment with more structural vulnerabilities (e.g. lower education, higher rates of foster care and separation from biological parents) compared to non-Indigenous participants. After 6 months, Indigenous participants in both treatment arms had a significant reduction in days of street heroin use, opioid use, crack cocaine use and illegal activity. Treatment retention did not differ by treatment arm. DISCUSSION AND CONCLUSIONS: Indigenous people that are not engaged by first-line treatments for opioid dependence are in need of effective alternative treatments. Given the political and logistical barriers facing diacetylmorphine, hydromorphone could serve as a more accessible medication to reach and treat this population. [Oviedo-Joekes E, Palis H, Guh D, Marchand K, Brissette S, Lock K, MacDonald S, Harrison S, Anis AH, Krausz M, March DC, Schechter MT. Characteristics and response to treatment among Indigenous people receiving injectable diacetylmorphine or hydromorphone in a randomised controlled trial for the treatment of long-termopioid dependence. Drug Alcohol Rev 2018;37:137-146].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,219
Score d'incertitude au seuil0,757

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrug and Alcohol ReviewMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207