MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2623132359 · doi:10.1121/1.4988095

Fessenden and Boyle: Two Canadian Sonar Pioneers

2017· article· en· W2623132359 sur OpenAlexaffabout
Harold M. Merklinger, Dale D. Ellis

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueHistory and Developments in Astronomy
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNavyPower (physics)SubmarineSonarHistoryLawTelecommunicationsAcousticsEngineeringPolitical scienceArchaeologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reginald Fessenden developed voice-modulated radio in the early 20th century using special alternators and microphones capable of handling kilowatts of power. When the Titanic struck the iceberg in 1912, Fessenden, then in Boston, developed an audio-frequency acoustic transmitter-receiver, which he used to detect an iceberg at two miles. When the “Great War” began, UK interests turned to detecting submarines. Ernest Rutherford, on behalf of the Bureau of Investigation and Research (BIR), invited former students A. B. Wood, and R. W. Boyle, to join the anti-submarine effort. Fessenden was also consulted. The team detected submarines using Fessenden’s device but experienced difficulty determining target bearing. After consulting Paul Langevin, Boyle agreed that quartz transducers operating at ultrasonic frequencies should provide a solution. Boyle then developed the UK Type 112 “ASDIC” which was being fitted to Royal Navy warships just as the War ended. Boyle returned to the University of Alberta after the war and continued work in ultrasonics. In 1929 he was appointed Director of Physics at Canada’s National Research Council. There he established an Acoustics Section, and during World War II started a scientific activity in Halifax, NS, which later became the Naval Research Establishment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil0,341

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0180,009
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetHistory and Developments in AstronomyTravaux en français237 207