Radiotherapy of the lymphatic drainage pathways in breast carcinoma: time for a reassessment
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The treatment administered for regional lymph nodes has altered dramatically in recent years. The state of the evidence on radiotherapy has also substantially improved and a reassessment is required. Materials and results Randomized studies are available on axillary surgery versus radiotherapy (AMAROS); on refraining from axillary dissection after a positive sentinel node (SN) when radiotherapy is planned (ACOSOG Z0011); and on adjuvant radiotherapy of the regional lymph nodes (LNs). ACOSOG Z0011 shows that refraining from axillary dissection is possible even when there are one or two positive SNs. The meta-analysis of the studies on adjuvant radiotherapy for the regional LNs (EORTC, Canadian, and French studies) shows a significant survival benefit with radiotherapy, and a Danish cohort study has confirmed this result. The reduction in breast cancer–specific mortality in these studies was partly based on a “systemic” effect of regional radiotherapy, with a reduction in the rate of distant metastases. Conclusions The principle applying in surgical treatment of the axilla is “less is not worse.” By contrast, the principle applying in radiotherapy of the regional lymph nodes is “more may be better in some circumstances.” There is as yet no clear explanation for the discrepancy between these two findings. An immunological effect (through immunogenic cell death due to irradiation) has been discussed. Further research is needed on which patients are today capable of benefiting from regional radiotherapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle