MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2623183531 · doi:10.1177/1074248416683047

The Effect of Clopidogrel on the Response to Ischemia Reperfusion

2016· article· en· W2623183531 sur OpenAlexaff
Wilson Kwong, John D. Parker

Notice bibliographique

RevueJournal of Cardiovascular Pharmacology and Therapeutics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Ischemia and Reperfusion
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health NetworkMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineClopidogrelIschemiaAdverse effectPlateletPlaceboInternal medicineAnesthesiaCardiologyEndothelial dysfunctionAspirinPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reperfusion in the setting of acute ischemia is essential in limiting tissue necrosis. However, reperfusion itself is associated with significant adverse effects. There is animal evidence that platelets play a role in the adverse effects of ischemia and reperfusion (IR) injury. We examined whether clopidogrel would have favorable effects on endothelial dysfunction induced by an episode of IR. Using a parallel design, we administered clopidogrel 600 mg or matching placebo to normal volunteers (n = 20) 24 hours before an episode of IR. Flow-mediated dilatation (FMD, radial artery) was assessed before and after 20 minutes of upper arm ischemia. Following IR, there was a highly significant decrease in FMD in the placebo group (7.6% ± 1.3% vs 3.4% ± 0.1%; P < .001). In the clopidogrel group, there was no change in FMD post-IR (8.3% ± 0.8% vs 7.1% ± 1.2%; P = not significant). Following IR, FMD in the placebo group was significantly smaller than that observed in the clopidogrel group ( P < .01). Ischemia and reperfusion caused no change in plasma levels of biomarkers of inflammation (intercellular adhesion molecule 1, chemokine ligand 5, and interleukin 6) in either group. Therefore, a single dose of clopidogrel given 24 hours prior to an episode of IR had protective effects, limiting the adverse effects of ischemia on endothelial function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cardiovascular Pharmacology and TherapeuticsMême sujetCardiac Ischemia and ReperfusionTravaux en français237 207