FIRST‐LINE TREATMENT OF INHL OR MCL PATIENTS WITH BR OR R‐CHOP/R‐CVP: RESULTS OF THE BRIGHT 5‐YEAR FOLLOW‐UP STUDY
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: BRIGHT, a phase 3, open-label, noninferiority study comparing efficacy and safety of bendamustine plus rituximab (BR) vs rituximab plus cyclophosphamide, doxorubicin, vincristine, and prednisone (R-CHOP) or rituximab with cyclophosphamide, vincristine, and prednisone (R-CVP) in treatment-naive patients with indolent non-Hodgkin lymphoma (iNHL) or mantle cell lymphoma (MCL), showed that the complete response rate for first-line BR was statistically noninferior to R-CHOP/R-CVP (Blood 2014;123:2944-52). Patients were monitored for ≥5 years to assess the overall effect of BR or R-CHOP/R-CVP in a controlled clinical setting. This analysis reports the time-to-event variables of the 5-year follow-up study. Methods: Patients with iNHL or MCL randomized to 6-8 cycles of BR or R-CHOP/R-CVP underwent complete assessments at end of treatment, then were monitored regularly. Progression-free survival (PFS), event-free survival (EFS), duration of response (DOR), and overall survival (OS) were compared using a stratified log-rank test. Results: Of 447 randomized patients, 224 received BR, 104 R-CHOP, and 119 R-CVP; 419 entered the follow-up study. The median follow-up time was 65.0 and 64.1 months for BR and R-CHOP/R-CVP, respectively. The 5-year PFS rate was 65.5% (95% confidence interval [CI]: 58.5-71.6) and 55.8% (48.4-62.5), and OS was 81.7% (75.7-86.3) and 85% (79.3-89.3) for BR and R-CHOP/R-CVP, respectively. The hazard ratio (95% CI) for PFS was 0.61 (0.45-0.85; P = .0025), EFS 0.63 (0.46-0.84; P = .0020), DOR 0.66 (0.47-0.92; P = .0134), and OS 1.15 (0.72-1.84; P = .5461) comparing BR vs R-CHOP/R-CVP. Similar results were found in iNHL [PFS 0.70 (0.49-1.01; P = .0582)] and MCL [PFS 0.40 (0.21-0.75; P = .0035)], with the strongest treatment effect in MCL (Figure). Use of rituximab maintenance was similar, 43% in BR and 45% in R-CHOP/R-CVP. Bendamustine was included as second-line in 27 (36%) of the 75 patients requiring therapy who originally received R-CHOP/R-CVP. Comparable safety profiles with expected adverse events were observed in the follow-up study in BR vs R-CHOP/R-CVP. Conclusions: The long-term follow-up of the BRIGHT study has confirmed that PFS, EFS, and DOR were significantly better for BR, and OS was not statistically different between BR and R-CHOP/R-CVP. The safety profile was as previously reported. Keywords: bendamustine; mantle cell lymphoma (MCL); non-Hodgkin lymphoma (NHL).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».