MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2623226264 · doi:10.1097/qai.0000000000001474

Observational Study of the Effect of Patient Outreach on Return to Care: The Earlier the Better

2017· article· en· W2623226264 sur OpenAlexaff
Peter F. Rebeiro, Giorgos Bakoyannis, Beverly Musick, R. Scott Braithwaite, Kara Wools‐Kaloustian, Winstone Nyandiko, Fatma Some, Paula Braitstein, Constantin T. Yiannoutsos

Notice bibliographique

RevueJAIDS Journal of Acquired Immune Deficiency Syndromes · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesU.S. President’s Emergency Plan for AIDS Relief
Mots-clésOutreachMedicineObservational studyHazard ratioProportional hazards modelMissing dataEmergency medicineFamily medicineDemographyInternal medicineConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The burden of HIV remains heaviest in resource-limited settings, where problems of losses to care, silent transfers, gaps in care, and incomplete mortality ascertainment have been recognized. METHODS: Patients in care at Academic Model Providing Access to Healthcare (AMPATH) clinics from 2001-2011 were included in this retrospective observational study. Patients missing an appointment were traced by trained staff; those found alive were counseled to return to care (RTC). Relative hazards of RTC were estimated among those having a true gap: missing a clinic appointment and confirmed as neither dead nor receiving care elsewhere. Sample-based multiple imputation accounted for missing vital status. RESULTS: Among 34,522 patients lost to clinic, 15,331 (44.4%) had a true gap per outreach, 2754 (8.0%) were deceased, and 837 (2.4%) had documented transfers. Of 15,600 (45.2%) remaining without active ascertainment, 8762 (56.2%) with later RTC were assumed to have a true gap. Adjusted cause-specific hazard ratios (aHRs) showed early outreach (a ≤8-day window, defined by grid-search approach) had twice the hazard for RTC vs. those without (aHR = 2.06; P < 0.001). HRs for RTC were lower the later the outreach effort after disengagement (aHR = 0.86 per unit increase in time; P < 0.001). Older age, female sex (vs. male), antiretroviral therapy use (vs. none), and HIV status disclosure (vs. none) were also associated with greater likelihood of RTC, and higher enrollment CD4 count with lower likelihood of RTC. CONCLUSION: Patient outreach efforts have a positive impact on patient RTC, regardless of when undertaken, but particularly soon after the patient misses an appointment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAIDS Journal of Acquired Immune Deficiency SyndromesMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207