MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2623231074 · doi:10.22543/0090-0222.1794

Epigeal and Flight Activity of Coleoptera in a Commercial Raspberry Plantation and Adjacent Sites in Southern Quebec (Canada): Introduction and Nitidulidae

2017· article· en· W2623231074 sur OpenAlexaboutno aff
Claire Levesque, Gilles-Yvon Levesque

Notice bibliographique

RevueThe Great Lakes Entomologist · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOhio Agricultural Research and Development Center, Ohio State UniversityOhio State University
Mots-clésBiologyBlowing a raspberryEpigealAbundance (ecology)BotanyEcologyHorticulture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We studied the epigeal and flight activity of Coleoptera in a commercial raspberry plantation and adjacent sites in southern Quebec, from 1987-1989. In this first paper, we present the results for the Nitidulidae. Pitfall traps yielded 521 beetles representing 15 species; Glischrochilus quadrisignatus represented 86% of catches in raspberry rows (old and young plants), and Epuraea spp. were the most abundant nitidulids in a woods-field boundary and in a pine woods. Nitidulids in flight interception traps comprised 2179 individuals of 28 species; Meligethes nigrescens was the most abundant species in open sites around the raspberry plantation, while Epuraea avara and E. ovata were common in the boundary and pine woods. Species composition in the boundary was quite variable in the relative abundance of species flying either in open sites or in wooded sites. We studied the seasonal activity of Colopterus truncatus, E. avara, E. ovata, G. fasciatus, G. quadrisignatus, M nigrescens, and some other minor species. We suspect that during their mating period, overwintered adults of M nigrescens could playa role in raspberry pollinization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Great Lakes EntomologistMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207