The Epidemiology, Management, and Outcomes of Bacterial Meningitis in Infants
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The pathogens that cause bacterial meningitis in infants and their antimicrobial susceptibilities may have changed in this era of increasing antimicrobial resistance, use of conjugated vaccines, and maternal antibiotic prophylaxis for group B Streptococcus (GBS). The objective was to determine the optimal empirical antibiotics for bacterial meningitis in early infancy. METHODS: This was a cohort study of infants <90 days of age with bacterial meningitis at 7 pediatric tertiary care hospitals across Canada in 2013 and 2014. RESULTS: There were 113 patients diagnosed with proven meningitis (n = 63) or suspected meningitis (n = 50) presented at median 19 days of age, with 63 patients (56%) presenting a diagnosis from home. Predominant pathogens were Escherichia coli (n = 37; 33%) and GBS (n = 35; 31%). Two of 15 patients presenting meningitis on day 0 to 6 had isolates resistant to both ampicillin and gentamicin (E coli and Haemophilus influenzae type B). Six of 60 infants presenting a diagnosis of meningitis from home from day 7 to 90 had isolates, for which cefotaxime would be a poor choice (Listeria monocytogenes [n = 3], Enterobacter cloacae, Cronobacter sakazakii, and Pseudomonas stutzeri). Sequelae were documented in 84 infants (74%), including 8 deaths (7%). CONCLUSIONS: E coli and GBS remain the most common causes of bacterial meningitis in the first 90 days of life. For empirical therapy of suspected bacterial meningitis, one should consider a third-generation cephalosporin (plus ampicillin for at least the first month), potentially substituting a carbapenem for the cephalosporin if there is evidence for Gram-negative meningitis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».