MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2623270904 · doi:10.4050/f-0071-2015-10264

Integration of 3D Scan Data into the Finite Element Analysis Workflow for Simulation of Rotorcraft Components

2015· article· en· W2623270904 sur OpenAlexaff
Jonathan Knoll

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueManufacturing Process and Optimization
Établissements canadiensBell Helicopter Textron (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkflowFinite element methodComputer scienceAerospace engineeringSystems engineeringEngineering drawingEngineeringStructural engineeringDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A process for integrating 3D scan data into the finite element analysis (FEA) workflow is presented. The process was developed to utilize CAD and/or scan-based geometry to create a 3D Finite Element model for structural analysis. Three significant phases of the process include surface acquisition, geometric refinement, and FEA evaluation. The scan-based process provides a cost effective method to capture the surface geometry of physical components and permits a digital representation of the article to be created for analysis purposes. It is shown that the role of alignment, deviation checking, and prior analysis are significant factors in efficiently developing models for FEA. The application of scan-based FEA was highly effective in simulating component repairs, weldments, and predicting mechanical test behavior. Results from these applications were substantiated by digital image correlation and strain gauge data, showing excellent correlation between 3-10%. When comparing scan-based FEA results it was found that accounting for paint thickness can have a significant effect on the accuracy of the results. With a successful scan-based FEA approach developed, numerous applications of the process resulted in reduced scrap rate, supported safety of flight testing, and ensured continued on-time delivery of aircraft.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,945
Score d'incertitude au seuil0,168

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetManufacturing Process and OptimizationTravaux en français237 207