Different departments, different drivers
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to examine the antecedents and performance consequences of voluntary information exchange between the production and sales functions. Design/methodology/approach Building on the motivation-opportunity-ability framework, the authors first posit a general model for bilateral information exchange across functional levels. The innovation presented in this model consists in allowing both sides of such an exchange (e.g. production-to-sales and sales-to-production) to differ in the perceived adequacy of information they receive. The two sides can also differ in terms of how their motivation and ability impact that adequacy. To test the model, the authors make use of survey responses and objective data from sales, production and executive managers of 182 Chinese manufacturers. Findings Analysis of the sample shows that the sales-to-production exchange has a smaller estimated performance effect than the production-to-sales exchange. Although shared opportunity is important in predicting both sides of the exchange, the measure of motivation appears to only significantly impact the sales-to-production exchange. In contrast, the measure of ability only appears to significantly affect the production-to-sales exchange. Research limitations/implications Although limited to a regional context, differences in information-sharing drivers on the two sides of production-sales dyads pose strong implications that may be generalizable. Practical implications Specifically, these findings suggest alternative approaches and foci for resource investment that higher level managers can leverage in developing more effective cross-functional work settings. Originality/value This study differentiates itself from extant literature on information sharing by focusing on cross-functional (vs intra-functional) and voluntary (vs routine) information exchange.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».