MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2623298921 · doi:10.21071/az.v62i237.1958

Revisión de bases de datos existentes y relevantes en el fraude y autenticidad alimentarias

2013· article· es· W2623298921 sur OpenAlexfundno aff
B. M. Álvarez, M. Pascual, Alexandru Rusu, Sigurður G. Bogason

Notice bibliographique

RevueArchivos de Zootecnia · 2013
Typearticle
Languees
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFood Safety and Hygiene
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHealth CanadaU.S. Department of Agriculture
Mots-clésHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

El fraude y la autenticidad alimentaria es un problema global que va en aumento y afecta a todas las etapas de la cadena alimentaria. Los consumidores demandan que los alimentos cumplan con las especificaciones que se indican en el etiquetado y las autoridades tienen el papel de establecer medidas para garantizar que éstos sean seguros. Desafortunadamente, debido a la gran complejidad para detectar el fraude alimentario, muchos casos pasan desapercibidos provocando que se mantengan dentro de la cadena de suministro de alimentos hasta llegar al consumidor final. A pesar de que los principios de las buenas prácticas en la fabricación alimentaria deben garantizar que los productos fabricados cumplan con las especificaciones de calidad marcadas por los organismos de salud, las empresas alimentarias necesitan tener acceso a herramientas de consulta fiables para asegurar la procedencia y seguridad de los productos que reciben. Este estudio recoge información relacionada con el fraude y la autenticidad alimentaria, y evalúa el acceso que tiene la industria y en particular, las pequeñas y medianas empresas (PYMES), a la información contenida en bases de datos on-line. Se han establecido varias categorias, y todas las bases de datos contenidas en cada una de ellas, han sido analizadas y seleccionadas según su estructura y relevancia para los usuarios. Todas las bases de datos incluidas han sido extraidas de internet y están desarrolladas tanto por organismos públicos, como privados, por lo que están destinadas a llegar a un gran número de usuarios. También se ha realizado un estudio general de bases de datos relevantes que han sido desarrolladas en proyectos europeos.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,812
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchivos de ZootecniaMême sujetFood Safety and HygieneTravaux en français237 207