MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2623364824 · doi:10.1097/cej.0000000000000372

Survival of solid cancer patients in France, 1989–2013: a population-based study

2017· article· en· W2623364824 sur OpenAlexfundno aff
Anne Cowppli‐Bony, Zoé Uhry, Laurent Remontet, Nicolas Voirin, Anne‐Valérie Guizard, Brigitte Trétarre, Anne‐Marie Bouvier, Marc Colonna, Nadine Bossard, Anne‐Sophie Woronoff, Pascale Grosclaude

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cancer Prevention · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple and Secondary Primary Cancers
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of Cancer ResearchInstitut National Du Cancer
Mots-clésMedicineCancerLung cancerMesotheliomaInternal medicinePopulationThyroid cancerProstate cancerCancer registryOncologyPathologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study provides updates of net survival (NS) estimates at 5, 10, and 15 years as well as survival trends for 35 solid cancers in France using data from 19 population-based cancer registries. The study considered all cases of solid cancer diagnosed between 1989 and 2010 in patients older than 15 years of age who were actively followed up until 30 June 2013. NS was estimated using the Pohar-Perme method. The age-standardized NS used the international cancer survival standard weights. The 5-year age-standardized NSs ranged from 4% (pleural mesothelioma) to 93% (prostate) in men and from 10% (pancreas) to 97% (thyroid) in women. The 10-year age-standardized NSs ranged from 2% (pleural mesothelioma) in both sexes to 95% (testis) in men and 91% (thyroid) in women. The most frequent cancers (namely, breast and prostate cancers) had the highest NSs: 87 and 93% at 5 years and 78 and 84% at 10 years, respectively. Several cancers (especially lung, pancreas, and liver cancer) had very poor prognoses (5-year NSs under 20%). Fifteen-year NSs remained high for testis cancer. In most cancers, 5- and 10-year age-standardized NSs increased between 1989 and 2010. Advanced age was associated with a poor prognosis and little improvement in survival. The increases in cancer survival are probably related to earlier diagnosis and therapeutic advances over the last decade. However, poor prognoses are still found in some alcohol-related and tobacco-related cancers and in elderly patients, highlighting the need for more prevention, diagnosis, and treatment efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,175

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Cancer PreventionMême sujetMultiple and Secondary Primary CancersTravaux en français237 207