MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2623378581 · doi:10.14447/jnmes.v13i3.167

Tungsten effect over co-hydrotalcite catalysts to produce hydrogen from bio-ethanol

2010· article· en· W2623378581 sur OpenAlexvenueno aff
J.I. Contreras París, M.A. Ortiz, Gustavo A. Fuentes, Rosario Luna, J. Salmones, B. Zeifert, L. Nuño, Araceli Espinoza-Vázquez

Notice bibliographique

RevueJournal of New Materials for Electrochemical Systems · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueCatalysts for Methane Reforming
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHydrotalciteCatalysisPhysisorptionHydrogen productionTungstenHydrogenChemistryInorganic chemistryMesoporous materialNuclear chemistryMaterials scienceChemical engineeringOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A great stabilization effect of tungsten over the Co-hydrotalcite catalysts to produce H2 from ethanol in steam reforming was found. The catalysts were characterized by N2 physisorption (BET area), X-ray diffraction, Infrared ,Raman and UV-vis spectroscopies. Catalytic evaluations were performed in a fixed bed reactor using a water/ethanol mol ratio of 4, at 450°C, and the W concentration stud- ied was from 0.5 to 3 wt%. As W concentration increases, the intensity of crystalline reflections of the Co-hydrotalcite catalysts decreases. There were found porous with the shape of parallel layers with a monomodal mesoporous distribution. Superficial chemical groups as: -OH, H2O, Al-OH, Mg-OH, W-O-W and CO32- were found by infrared spectroscopy. Catalyst with low amounts of W (1%) showed both, the highest H2 production and the best catalytic stability. The smallest pore volume of this catalyst could be related with long residence times of ethanol in the pores. Tungsten promoted the conversion for the Co-hydrotalcite catalysts. The reaction products were: H2, CO2, CH3CHO, CH4 and C2H4 and the catalysts did not produce CO.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of New Materials for Electrochemical SystemsMême sujetCatalysts for Methane ReformingTravaux en français237 207