MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2623386159 · doi:10.1037/pmu0000178

Mind your music: The effects of music-induced mood and arousal across different memory tasks.

2017· article· en· W2623386159 sur OpenAlexaff
Tram Nguyen, Jessica A. Grahn

Notice bibliographique

RevuePsychomusicology Music Mind and Brain · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory Processes and Influences
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesGRAMMY Foundation
Mots-clésPsychologyCognitive psychologyRecallROWEActive listeningMoodArousalMnemonicSocial psychologyCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Music is prevalent in our daily lives. Many of us listen to music to help improve focus, to block out distractions, or to make a tedious task more enjoyable. However, it is unclear how this daily soundtrack affects our cognitive performance, particularly learning and memory. Although many studies support the idea that listening to music can aid learning and facilitate memory (de Groot, 2006; Foster & Valentine, 2001; Lord & Garner, 1993), other studies have shown that listening to music can interfere with important processes required for learning and memory (Iwanaga & Ito, 2002; Jancke & Sandmann, 2010; Salame & Baddeley, 1989). Some of the discrepancies in the literature may have arisen from the use of different memory paradigms across studies (e.g., recall vs. recognition). Therefore, the current study examined the effect of background music on different types of memory. Two potential mechanisms have been proposed to explain how background music influences memory, and these factors form the foundation of the current study. The first possibility is that background music modulates the listener's internal mood and arousal levels, which may then enhance memory performance (Greene, Bahri, & Soto, 2010; Husain, Thompson, & Schellenberg, 2002; Thompson, Schellenberg, & Husain, 2001). For example, negative moods can worsen memory, whereas positive moods can improve memory (Aube, Peretz, & Armony, 2013; Eschrich, Munte, & Altenmuller, 2008; Rowe, Hirsh, & Anderson, 2007). Furthermore, extremely high and low levels of arousal can impair memory performance, whereas moderate levels can enhance memory performance (Berlyne, 1971; Diamond, Campbell, Park, Halonen, & Zoladz, 2007; Dutton & Carroll, 2001). The second possibility is that background music operates through associative mechanisms, establishing a context that, when reinstated, cues memory recall (Balch & Lewis, 1996; Balch, Myers, & Papotto, 1999; Mead & Ball, 2007; Smith, 1985; Standing, Bobbitt, Boisvert, Dayholos, & Gagnon, 2008). Thus, hearing a piece of music might bring to mind the information that was previously encoded when the music was present. Both of these possibilities have experimental support; however, to our knowledge their influences on memory have not been compared in the same study. Therefore, the current study examined whether background music affects verbal memory and whether that effect can be attributed to mood, arousal, context, or some combination of all these factors.Background Music and MemoryThe benefit of music on memory often requires the integration of the music with the to-be-remembered items of the task (Rubin, 1977; Serafine, Crowder, & Repp, 1984; Wallace, 1994). For example, there is evidence that text is better recalled when it is heard as a song rather than as speech (Wallace, 1994). In the current study, however, the focus was to examine the effect of background music on memory, which is different from music that might be integrated with the to-be-remembered items. Here, the background music was arbitrarily paired rather than intentionally paired with the to-be-remembered items because the background music that we experience in our daily lives is not typically integrated with the task we are performing.Whether background music enhances learning and memory has yet to be fully elucidated because the effects are inconsistent. Some studies have found that background music has either no effect on memory (Hirokawa, 2004; Jancke & Sandmann, 2010; Miller & Schyb, 1989), worsens memory (Hallam, Price, & Katsarou, 2002; Iwanaga & Ito, 2002; Reaves, Graham, Grahn, Rabannifard, & Duarte, 2016), or improves memory (de Groot, 2006; Eschrich et al., 2008; Richards, Fassbender, Bilgin, & Thompson, 2008). Although the findings of the aforementioned studies are mixed, one meta-analysis has identified several studies where background music had a detrimental effect on memory compared with silence (Kampfe, Sedlmeier, & Renkewitz, 2011). …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,380
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychomusicology Music Mind and BrainMême sujetMemory Processes and InfluencesTravaux en français237 207