MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2623390613 · doi:10.1093/jcr/ucx072

Standards of Beauty: The Impact of Mannequins in the Retail Context

2017· article· en· W2623390613 sur OpenAlex
Jennifer Argo, Darren W. Dahl

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Consumer Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior in Brand Consumption and Identification
Établissements canadiensBC Innovation CouncilUniversity of British ColumbiaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeautyContext (archaeology)Product (mathematics)PsychologySelf-esteemMediationSocial psychologyAdvertisingAestheticsBusinessArtSociologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Across six studies, a female mannequin is demonstrated to have negative implications for both male and female consumers low in appearance self-esteem. In particular, consumers who are lower in appearance self-esteem evaluate a product displayed by a mannequin more negatively as compared with consumers higher in appearance self-esteem. As mannequins signal the normative standard of beauty and consumers with low self-esteem in regard to their appearance believe they fail to meet this standard, these consumers become threatened by the beauty standard when exposed to a mannequin and in response denigrate the product the mannequin is displaying. We provide evidence for the underlying process in three ways: 1) through the finding that the effect for male and female consumers with low appearance self-esteem arises only when the mannequin is displaying an appearance-related product, 2) through mediation analysis demonstrating that the mannequin conveys society’s standard of beauty and that this negatively impacts product evaluations, and 3) through mitigation of the effect by removing the presence of threat via a self-affirmation task or decreasing the mannequin’s beauty (e.g., marking its face, removing its hair, or removing its head). Multiple avenues for future research are forwarded.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,288
Score d'incertitude au seuil0,555

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,212
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle