The Role of Family Support in the Explanation of Patterns of Desistance Among Individuals Convicted of a Sexual Offense
Notice bibliographique
Résumé
Despite the growing body of research on desistance from crime, there have been comparatively few studies that have focused specifically on desistance from sex offending. Much remains unknown about whether the findings from the general desistance literature are applicable to individuals convicted of a sexual offense. The current study explores this issue. Given the well-established importance of the social support network in the process of desistance from crime, this research focuses on the influence of indicators of family support on reoffending outcomes. We also examine the sustained effects of family ties on offending behavior over time. In addition, we look beyond traditional measures of social bonds (i.e., marital status and employment) and assess the impact of the stability of family support on reoffending outcomes. The current research explores the criminal career trajectories of a sample of 318 Canadian individuals convicted of a sexual offense and released back into their communities. Analyses yielded two distinct groups of offenders: one displaying a very low rate of reoffending that continued to decline over the follow-up period, and the other showing a higher rate of reoffending but also with steady declines throughout the observation period. Findings showed that while marriage was not significantly associated with reoffending, stable family support was significantly linked to reduced reoffending. We also found evidence of a sustained effect of family support on reoffending over a 3-year period. These findings underline the importance of expanding beyond the traditional measures of social bonds conventionally used in desistance studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».