MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2623444883 · doi:10.1111/grow.12202

The Production and Consumption of Music in the Digital Age. Edited by B.J.Hracs, M.Seman, and T.E.Virani, New York, NY: Routledge. 2016. 278 pp, $115.00 (hardback edition). ISBN 9781‐13885‐1658.

2017· article· en· W2623444883 sur OpenAlexaboutno aff
David J. Keeling

Notice bibliographique

RevueGrowth and Change · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Industries and Urban Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsumption (sociology)ScholarshipMusicalSection (typography)GlobalizationSociologyProduction (economics)Media studiesSocial scienceArtPolitical scienceVisual artsComputer scienceLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Music geography has enjoyed significant theoretical and empirical advances since the 1980s, in part due to emerging digital technologies and the spatial impact of globalization forces.Music has always been inextricably intertwined with the constantly shifting cultural, economic, political, and social relationships that shape who we are, what we produce, and how we consume.Music reflects social values, hopes, and aspirations, and serves as a mirror for societies in myriad spatial settings.This welcome volume brings scholarship on music firmly into the new millennium, with the goal of explicating recent transformations in the production and consumption of music across today's rapidly changing marketplace.In an introductory overview, the volume's editors contextualize the following 17 chapters by arguing for an economic geography framework that shows how an "interconnected sonic ecosystem" (p. 3) is emerging at multiple scales and across diverse musical landscapes.Collections of essays are notoriously difficult sometimes to link together with consistent themes and approaches.The editors divided the contributions into five sections: recording, working, playing, distributing, and promoting and consuming.At first glance, this approach does not seem appropriate, as distribution would logically follow recording, while working and playing should, perhaps, be at the end, with production and consumption positioned in the middle of the five sections.This is a minor quibble, though, as the individual essays do fit well within each section and there is a coherent interconnecting structure to each essay and to each section.A larger concern is the noticeable absence of maps and graphics, with the exception of the very engaging chapter on musical venues in Pittsburgh and Nashville.Chapter 8, for example, examines the local music scene in Dalston, London, with no visual evidence at all of the place, context, culture, or built environment.Essays like this one cry out for visual support to show the where, how, and why of music consumption.Two essays in the recording section (Chapters 2 and 3) offer empirical evidence of the challenges facing music production in a digital world.At the micro-level, Watson examines freelance music producers and their working conditions within a framework created by the significant mobility and plasticity of contemporary digital recording technologies.His argument is that this type of labor leads to a merging of regular work hours with leisure time, something he calls labor "extensification," as well as an increase in demand for the producers' time in a 24/7 production environment, which Watson describes as the "intensification" (p.18) of labor demand.Ardita argues that, at the macro-scale, the dispersal of recording studio locations away from traditional central-city sites in London, New York, and Los Angeles, for example, driven by a wave of new digital audio workstations, has disrupted traditional labor relationships.Ever-cheaper recording equipment has opened up the industry to competition by circumventing traditional but costly recording studios.This chapter hit home for me because my younger brother in the UK has a very successful business designing and constructing Growth and Change

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGrowth and ChangeMême sujetCultural Industries and Urban DevelopmentTravaux en français237 207