MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2623455148 · doi:10.1177/0145482x1711100105

Teachers’ Experiences with Literacy Instruction for Dual-Media Students who Use Print and Braille

2017· article· en· W2623455148 sur OpenAlexaboutno aff
Tina S. Herzberg, L. Penny Rosenblum, Mary E. Robbins

Notice bibliographique

RevueJournal of Visual Impairment & Blindness · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTactile and Sensory Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrailleReading (process)CurriculumPsychologyLiteracyMathematics educationPedagogyMultimediaComputer scienceLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction This study analyzed survey responses from 84 teachers of students with visual impairments who had provided literacy instruction to dual-media students who used both print and braille. Methods These teachers in the United States and Canada completed an online survey during spring 2015. Results The teachers reported that they introduced braille to their students at the mean age of 7.8 years. The three most common reasons reported for introducing a student to braille were the student's diagnosis, print reading speed, and print reading stamina. The amount of instructional time in braille literacy varied widely, and slightly more than 60% of the students were initially introduced to uncontracted braille. The teachers reported that approximately half of their students were at or above grade level with their print literacy skills, but only about 25% were at or above grade level with their braille literacy skills. Discussion Both contracted and uncontracted braille were used when beginning braille instruction for students reading both print and braille. The roles of student motivation and confidence appeared to be important considerations when designing and providing braille literacy instruction. Implications for practitioners There are many factors that should be considered when determining if a student should transition from print to braille as a primary literacy medium. Motivating students to want to learn and use braille is critical. A comprehensive curriculum is needed for use with established print readers at various reading levels who are making the transition to braille.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Visual Impairment & BlindnessMême sujetTactile and Sensory InteractionsTravaux en français237 207