MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2623455791

Modeling the influence of social networks and environment on energy balance and obesity

2010· article· en· W2623455791 sur OpenAlexaff
Philippe J. Giabbanelli, Azadeh Alimadad, Vahid Dabbaghian, Diane T. Finegood

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnergy balanceBalance (ability)Computer sciencePhysicsPhysical medicine and rehabilitationMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

By sharing contaminated needles, injecting drug users contribute in a significant manner to the spread of the human immunodeficiency virus (HIV) in Asia and in some European countries. Furthermore, injecting drug users may also be sex workers, and risky sexual activities allow the virus to spread to other parts of the population. Mathematical models of needle sharing have been used to evaluate the success of needle ex- change programs, and have led to advances such as new legislations. We designed a compartmental model to analyse how injecting drug users may start or cease sharing needles under social influences, and may become infected with HIV when sharing. While similar models have been pro- posed for various aspects of HIV, our approach differs by using discrete Markov chains in the analysis instead of the differential equations or next- generation matrix commonly employed. Our simulations showed that the prevalence of HIV depended very little on the probability of transmission of HIV when sharing a needle, but almost only on the encouragement and discouragement regarding needle sharing in the community. By measuring the cost of resources required to decrease factors encouraging needle sharing and to increase discouraging ones, our model can be refined to provide an estimate of the expected prevalence of HIV among injecting drug users.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)→Même sujetHIV, Drug Use, Sexual Risk→Travaux en français237 207→