MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2623459123

Global Exploration Roadmap Derived Concept for Human Exploration of the Moon

2017· article· en· W2623459123 sur OpenAlexaff
Ryan Whitley, Markus Landgraf, Naoki Sato, Martin Picard, Kandyce Goodliff, Keith Stephenson, Shinichiro Narita, Yves Gonthier, Aiden Cowley, Shahrzad Hosseini, Rogier Schonenborg

Notice bibliographique

RevueNASA Technical Reports Server (NASA) · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePlanetary Science and Exploration
Établissements canadiensCanadian Space Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpace explorationAstrobiologyMars Exploration ProgramExploration of MarsMoon landingNASA Deep Space NetworkComputer scienceDescent (aeronautics)Aerospace engineeringPlanetary surfaceSpace (punctuation)GeologyEngineeringAeronauticsSpacecraftApolloPhysics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Taking advantage of the development of Mars-forward assets in cislunar space, a human lunar surface concept is proposed to maximize value for both lunar exploration and future deep space missions. The human lunar surface missions will be designed to build upon the cislunar activities that precede them, providing experience in planetary surface operations that cannot be obtained in cislunar space. To enable a five-mission limited campaign to the surface of the Moon, two new elements are required: a human lunar lander and a mobile surface habitat. The human lunar lander will have been developed throughout the cislunar phase from a subscale demonstrator and will consist of a descent module alongside a reusable ascent module. The reusable ascent module will be used for all five human lunar surface missions. Surface habitation, in the form of two small pressurized rovers, will enable 4 crew to spend up to 42 days on the lunar surface.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNASA Technical Reports Server (NASA)Même sujetPlanetary Science and ExplorationTravaux en français237 207