Cryolipolysis for Reduction of Arm Fat: Safety and Efficacy of a Prototype CoolCup Applicator With Flat Contour
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cryolipolysis of the arms has been shown to be an effective but somewhat time-consuming process. OBJECTIVE: The study evaluated safety and efficacy of a contoured cup cryolipolysis applicator for reduction of arm fat. The prototype was designed to maximize tissue contact with the cooling surface to improve comfort, while reducing treatment time by 25 minutes. MATERIALS AND METHODS: Both arms were treated using a prototype device that delivered treatment in 35 minutes at -11°C. Photographic and ultrasound documentation was captured at baseline and 12 weeks post-treatment. Efficacy was assessed by photo review and measurement of fat reduction in ultrasound images. Immediately after 1, 4, and 12 weeks post-treatment, clinical assessments were performed to evaluate treatment areas and sensory alterations. RESULTS: Thirty women were enrolled and completed treatments to both arms. Ultrasound measurements found mean fat layer reduction of 3.2 mm with an SD of 2.7 mm. Blinded independent photo review found 85.2% correct identification of baseline photographs by at least 2/3 of reviewers. There were no unanticipated adverse device effects. Four study subjects experienced numbness in the treatment area beyond the 12-week visit that subsequently resolved without intervention. CONCLUSION: These data suggest that the CoolCup prototype applicator provides rapid, safe, and effective arm treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».