A multi‐method assessment of bone maintenance and loss in an<scp>I</scp>mperial<scp>R</scp>oman population: Implications for future studies of age‐related bone loss in the past
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: One of the hallmarks of contemporary osteoporosis and bone loss is dramatically higher prevalence of loss and fragility in females post-menopause. In contrast, bioarchaeological studies of bone loss have found a greater diversity of age- and sex-related patterns of bone loss in past populations. We argue that the differing findings may relate to the fact that most studies use only a single methodology to quantify bone loss and do not account for the heterogeneity and complexity of bone maintenance across the skeleton and over the life course. METHODS: We test the hypothesis that bone mass and maintenance in trabecular bone sites versus cortical bone sites will show differing patterns of age-related bone loss, with cortical bone sites showing sex difference in bone loss that are similar to contemporary Western populations, and trabecular bone loss at earlier ages. We investigated this hypothesis in the Imperial Roman population of Velia using three methods: radiogrammetry of the second metacarpal (N = 71), bone histology of ribs (N = 70), and computerized tomography of trabecular bone architecture (N = 47). All three methods were used to explore sex and age differences in patterns of bone loss. RESULTS: The suite of methods utilized reveal differences in the timing of bone loss with age, but all methods found no statistically significant differences in age-related bone loss. DISCUSSION: We argue that a multi-method approach reduces the influence of confounding factors by building a reconstruction of bone turnover over the life cycle that a limited single-method project cannot provide. The implications of using multiple methods beyond studies of bone loss are also discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».