MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2623519274 · doi:10.1080/02827581.2017.1337920

White spruce recruitment distances relative to lodgepole pine in southern Yukon, Canada

2017· article· en· W2623519274 sur OpenAlexaffabout
Wayne L Strong

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Forest Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensYukon University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPinus contortaSeral communitySeedlingUnderstoryForestryVegetation (pathology)BiologyEnvironmental scienceBorealBotanyEcologyGeographyEcological successionCanopy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Eleven seral, postfire forest stands in southern Yukon (Canada) were sampled to determine where western white spruce (Picea albertiana ssp. albertiana) seedlings occurred with respect to distance to the nearest lodgepole pine (Pinus contorta var. latifolia) tree. Seedling-to-nearest tree distances were assessed at 10-cm increments up to 220 cm. On average, seedlings occurred 54 cm from the nearest pine (n = 490), but peak frequencies were 20–50 cm away, compared to a potential separation distance of 103 cm. Greatest average seedling density occurred 10–20 cm from pine (0.81 m−2), with values between 10 and 120 cm decreasing logarithmatically with increasing distance from pine (r = 0.994, p < .001, n = 11). Spruce seedling densities were <0.02 m−2 beyond 120 cm. The differences in frequency, which represented moderately strong aggregation (Clark-Evans Index 0.34–0.52), and density suggest greater spruce recruitment near lodgepole pine was facilitated by more favorable ecological conditions than further away, for example, greater nutrient availability. The bias in seedling-to-nearest tree distances occurred regardless of stand age (57–165 years), pine density (1599–5935 stems ha−1), or understory vegetation type, although the bias may be weakened by the abundant presence of feathermosses (Hylocomium splendens) on the forest floor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,528
Score d'incertitude au seuil0,602

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of Forest ResearchMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207