Bony traits and genetics drive intraspecific variation in vertebrate elemental composition
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Interspecific variation in elemental composition is well known and often leads to predictable differences in ecosystem interactions, but little is known about the extent, causes and importance of intraspecific variation in elemental composition. If intraspecific variation is substantial and has a genetic basis, it may underlie an important mechanism of evolutionary interplay with ecology as individuals compensate for evolutionary changes in elemental demand. To investigate the extent and causes of intraspecific elemental variation in vertebrates, we sampled evolutionary model species Gasterosteus aculeatus (Threespine Stickleback) from 12 locations in British Columbia, Canada. Fish were phenotyped, genotyped for Eda alleles underlying lateral plate variation and assayed for elemental content (C, N, P). We found stickleback vary widely in elemental composition (2.2%–6.5% P; 3.0–9.4: 1 N:P). Phenotypic models explained the majority of this variation using bony armour traits (pelvis length, lateral plate count), bone mineralization, body size and condition. Subsequent genetic models found allelic variation at Eda generates a 7%–14% change in whole organism N:P. As Eda allele frequencies are commonly changed through strong natural selection in freshwater habitats, we infer that stickleback elemental composition can evolve rapidly. Further, as genetics are known to drive variation in many of the other influential traits, we conclude that genetic variation constitutes a major source of variation in the elemental composition of Gasterosteus aculeatus . As such, we find that elemental composition has a large evolutionary potential which may underlie important evo‐eco interactions. A plain language summary is available for this article.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».