Association between Breast Feeding and Paediatric Sleep Disordered Breathing: a Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Breast feeding has been suggested as a potential protective factor against childhood snoring and sleep disordered breathing (SDB). SDB can have major health consequences. The objective of this systematic review is to synthesise the available literature concerning any potential association between infant feeding methods and SDB in young children. METHODS: Five electronic databases were searched. All searches were inclusive until August 5, 2016. Two authors independently reviewed potentially relevant articles for eligibility. Any prospective or retrospective study, case-control study, cohort study, clinical trial, and cross-sectional study that evaluated the association between infant feeding methods and SDB were included. Data on study design, aim of study, sample size, study population, assessment tool, infant feeding methods, and outcome measures were extracted. RESULTS: Nine studies fulfilled the criteria to be finally included in this review, only cohorts and cross-sectional studies were identified. While seven of the selected studies reported a statistically significant association between breast feeding and reduced risk of SDB, the remaining two studies did not report any association. The main methodological limitation was high heterogeneity in the diagnostic criteria and assessment tools to identify SDB and limited data collection on infant feeding methods. CONCLUSIONS: The current evidence may point to a protective association, however, as uncertainty is moderate, any suggestion that breast feeding may or may not decrease the risk of SDB is currently unwarranted. More research on the topic is required to resolve some of the contradictions between included studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».