MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2623592481 · doi:10.1002/eco.1879

Litter is more effective than forest canopy reducing soil evaporation in Dry Chaco rangelands

2017· article· en· W2623592481 sur OpenAlexfundno aff
Raúl Giménez, Javier Houspanossian, Ricardo Páez, Marcelo D. Nosetto, Roberto J. Fernández, Estéban G. Jobbágy

Notice bibliographique

RevueEcohydrology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research CentreAgencia Nacional de Promoción Científica y TecnológicaSecretaría de Ciencia y Técnica, Universidad de Buenos AiresUniversidad de Buenos AiresInter-American Institute for Global Change ResearchNational Science Foundation
Mots-clésLysimeterEnvironmental scienceLitterCanopyPlant litterTranspirationTree canopyHydrology (agriculture)Soil waterAgronomyEcosystemSoil scienceEcologyGeologyBotanyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Soil evaporation is a dominant water flux of flat dry ecosystems, reducing available water for plant transpiration. Vegetation plays a key role at controlling evaporation, especially by altering soil surface micro‐meteorological conditions. Here, we explored the vegetation cover effect on soil evaporation, differentiating the effects of canopy cover (shadow) and of surface cover (litter) in forests and pastures of Dry Chaco rangelands (San Luis, Argentina). We measured daily soil evaporation using irrigated micro‐lysimeters installed at regularly spaced (2 m) patches along transects in native dry forests ( n = 54 patches) and pastures ( n = 27 patches). In each forest patch, we established a pair of micro‐lysimeters, one with litter (3 cm depth, representing high litter cover conditions of the site) and one with bare soil, but in pastures, only one micro‐lysimeter with bare soil was installed at each patch (representing the typical no litter cover conditions of pastures of the study site). We found that, when soil water was not limiting, litter cover had the strongest effect in reducing evaporation rates, with a 4‐ and 6.4‐fold reduction respect to bare soil micro‐lysimeters in the forest and pasture, respectively. Evaporation decreased sharply with declining incident radiation fraction in bare soil micro‐lysimeters from 5.6 mm/day (full radiation) to 3.5 mm/day (full canopy shadow; R 2 = 0.50). Litter‐covered micro‐lysimeters showed lower and more stable evaporation rates, decreasing only from 1.35 to 1.03 mm/day under the same radiation conditions ( R 2 = 0.10). In accordance with J.T. Ritchie evaporation model, we identified a threshold of ~10.5 mm of cumulative evaporation at which evaporation switched from energy to water limitation in all situations, as revealed by declining evaporation rates and raising surface temperatures. Under typical wet–summer conditions, the pasture, the forest with bare soil, and the forest with litter would need on average a drying cycle of 1.5, 2.5, and 9.5 days, respectively, to reach that threshold. Simulations showed that, considering the distribution of rainfall events at our study site, litter would maintain evaporation in the energy‐limited mode most of the time (68.8% of summer days), potentially favouring transpiration. The ecohydrological key role of soil litter controlling evaporation highlights the importance of an accurate assessment of management practices controlling the evaporation/transpiration partition in dry ecosystems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,314
Score d'incertitude au seuil0,388

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcohydrologyMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207