MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2623613069 · doi:10.1093/fs/knx119

<i>Mind, Body, Motion, Matter: Eighteenth-Century British and French Literary Perspectives</i> . Edited by M <scp>ary</scp> H <scp>elen</scp> M <scp>c</scp> M <scp>urran</scp> and A <scp>lison</scp> C <scp>onway</scp> <i>Mind, Body, Motion, Matter: Eighteenth-Century British and French Literary Perspectives</i> . Edited by McMurranMary Helen and ConwayAlison. Toronto: University of Toronto Press, 2016. vi + 293 pp., ill.

2017· article· en· W2623613069 sur OpenAlexaboutno aff
Gillian Dow

Notice bibliographique

RevueFrench Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Literary Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterialismEnlightenmentThe ImaginaryArt historyReading (process)PhilosophyLiteratureHistoryArtPsychoanalysisEpistemologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This volume represents one of the most recent interventions to the broad debate on cross-Channel exchanges. It is edited by scholars who have contributed greatly to this field, and the majority of its contributors are based in English departments. The collection, as a result, leans more towards coverage of English Enlightenment thinkers than of their French counterparts. Throughout, the collective lens is turned to eighteenth-century literature and philosophy, and, as co-editor Mary Helen McMurran points out in her single-authored Introduction, although these topics ‘would appear to invite interdisciplinary analysis’, each chapter is ‘premised instead on the eighteenth century’s pre-disciplinarity’ (p. 4). The collection is divided into two parts: ‘Pre-reflective Experience’, and ‘Materialisms’. In the former, essays by Ruth Mack and Jonathan Kramnick discuss Hogarth and Hobbes, David Alvarez reads Locke after Shaftesbury, and McMurran focuses on Joseph-François Lafitau’s Mœurs des sauvages (1724). In Part Two, the essays engage explicitly with literary texts, providing close readings of engagement with philosophical materialism. Here, Sara Landreth reads Defoe’s Consolidator and his Vision of the Angelick World, and Sarah Ellenzweig provides a fresh reading of Clarissa, using materialism’s teachings on the appetites to help us to understand the heroine — and her seducer. Kate E. Tunstall reads Sterne’s Tristram Shandy alongside Diderot’s Le Rêve de d’Alembert, pointing out that ‘the early modern materialist imaginary is not only stocked with clocks and machines, but also teeming with bugs’ (p. 219). Joanna Stalnaker provides a close reading of Diderot’s Éléments de physiologie, in which she explores Diderot’s philosophic life as one that — in the opinion of the philosophe — ‘tracked deep memory through its encyclopedic attempts to understand nature’ and was also ‘one that saw its own efforts as subject to the eventual annihilation of the self’ (p. 249). Finally, Vivasvan Soni’s Conclusion is given a privileged position. It is a fine essay with which to close this ambitious and thought-provoking study. The range of material explored here is impressive; for this reason, the collection may have benefited from a bibliography. On a related matter, I was frequently frustrated by not having dates of first publication provided in the main body of the essays — few scholars will be conversant with all the primary material in a volume of this broad scope. But these are quibbles. This collection will be of interest and value to all those interested in natural philosophy, materialism, the history of science, and cognitive humanities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,173
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0090,008
Communication savante0,0030,008
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrench StudiesMême sujetHistorical and Literary StudiesTravaux en français237 207