MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2623627103 · doi:10.1163/15685306-12341451

Exploratory Study of Adopters’ Concerns Prior to Acquiring Dogs or Cats from Animal Shelters

2017· article· en· W2623627103 sur OpenAlexaffabout
Rachel O’Connor, Jason B. Coe, Lee Niel, Andria Jones‐Bitton

Notice bibliographique

RevueSociety and Animals · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHuman-Animal Interaction Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegal guardianCompanion animalAnimal-assisted therapyAnimal welfarePsychologyThematic analysisHUBzeroPet therapyAnimal behaviorExploratory researchAffect (linguistics)AggressionSocial psychologyQualitative researchCommunicationBiologyPolitical scienceSociologyPsychotherapistLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Caretaker expectations for companion-animal guardianship can affect attachment to, and satisfaction with, an animal. Understanding these expectations may help match adopters and companion animals, increasing success of adoptions. Seventeen one-on-one interviews were used to gain a deep understanding of the thoughts and expectations of potential cat or dog adopters at three animal shelters in Ontario, Canada. Thematic analysis was conducted until data saturation was achieved ( n = 14). Animal behavior was the most common prior concern held by participants, specifically, unknown history, aggression, incompatibility between animals, and shy or aloof, destructive, or vocal behavior. Participants who identified adoption “deal-breakers” often identified specific traits they wanted and did not want in an animal. In contrast, others indicated they would seek out training or advice for problem behaviors. Participants discussed prior human-related concerns less frequently. Understanding pre-adoption concerns at the time of adoption will assist in better preparing individuals for companion-animal guardianship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,640
Score d'incertitude au seuil0,543

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociety and AnimalsMême sujetHuman-Animal Interaction StudiesTravaux en français237 207