MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2623656870 · doi:10.1080/02699206.2017.1328706

Insensitivity to verb conjugation patterns in French children with SLI

2017· article· en· W2623656870 sur OpenAlexafffund
Phaedra Royle, Ariane St-Denis, Patrizia Mazzocca, Alexandra Marquis

Notice bibliographique

RevueClinical Linguistics & Phonetics · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensUniversité de MontréalInternational Laboratory for Brain, Music and Sound ResearchCentre for Research on Brain Language and Music
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaFonds de Recherche du Québec-Société et CultureUniversité de Montréal
Mots-clésPsychologyVerbLinguisticsSpecific language impairmentDevelopmental psychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Specific language impairment (SLI) is characterised by persistent difficulties that affect language abilities in otherwise normally developing children (Leonard, 2014). It remains challenging to identify young children affected by SLI in French. We tested oral production of the passé composé tense in 19 children in kindergarten and first grade with SLI aged from 5;6 to 7;4 years. All children were schooled in a French environment, but with different linguistic backgrounds. We used an Android application, Jeu de verbes (Marquis et al., 2012), with six verbs in each of four past participle categories (ending in -é, -i, -u, and other irregulars). We compared their results and error types to those of control children (from Marquis, 2012-2014) matched for gender, age, languages spoken at home, and parental education. Results show that children with SLI do not master the passé composé in the same way as typical French children do, at later ages than previously shown in the literature. This task shows potential for oral language screening in French-speaking children in kindergarten and first grade, independently of language background.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,743

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Linguistics & PhoneticsMême sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207