MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2623771212 · doi:10.5539/elt.v10n7p96

The Development of English Language Teaching Skills for Graduate Students through the Process of Learning by Doing

2017· article· en· W2623771212 sur OpenAlexvenueno aff
Wannakarn Likitrattanaporn

Notice bibliographique

RevueEnglish Language Teaching · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Assessment and Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrainstormingMathematics educationPsychologyProcess (computing)Teaching methodEnglish for specific purposesQualitative researchLanguage educationTeaching and learning centerPedagogyComputer scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purposes of this investigation were 1) to examine the findings of effectiveness of the process of learning by doing conducted with 5 linguistic graduate students at Srinakharinwirot University, Bangkok, Thailand 2) to develop the linguistic graduate students skill of designing English teaching materials and teaching English language and 3) to find out the efficient format of learning by doing used for training the student teachers skill of teaching English. The subjects of the study were 5 graduate students majoring in Linguistics at Srinakharinwirot University. This investigation is a qualitative research. The research instrument was a questionnaire designed to ask the students’ opinions towards learning by doing of constructing English teaching materials and teaching English language of their own and their friends. The qualitative data from brainstorming in a group discussion were taken into account. The results showed that the students get the benefits from the process of learning by doing. It can assist them to discover the knowledge of designing English teaching materials and English teaching skill by themselves. It is also found out that the efficient format for training teaching skill of the student teachers should integrate with the activity of brainstorming in a group discussion in every teaching-learning step i.e. from the preparation step when the principles and teching techniques of language teaching input of Audio Lingual Method, Cognitive Code Learning Theory and Communicative Language Teahing Approach were presented, during the step of adaping teaching materials and experimenting the practical teaching in school as well as after the students completed their self reflection and peer reflection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language TeachingMême sujetEducational Assessment and PedagogyTravaux en français237 207