Abstracts from Hydrocephalus 2016
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Among the confirmed cases of hydrocephalus in the Middle East, there is no standardization of care or differentiation between various types of hydrocephalus.This is the first study in the Middle Eastern regions that aims at developing a hydrocephalus clinical protocol for appropriate standard of care.Methods: We used a well-established clinical protocol from Johns Hopkins University and adapted it to a locally relevant clinical context with the help of an interdisciplinary panel of experts.The final protocol included diagnostic radiology studies, lumbar punctures (LP) as indication for surgery in hydrocephalus patients, and standardized times for follow-up visits were scheduled for optimal management of care.Baseline and follow-up testing protocol included gait assessment scales [Tinetti Gait and Balance Scale, Timed Up and Go task (TUG)] and ICIQ Urinary Incontinence short form.Results: Key highlights were cultural and language barriers which resulted in editing the testing and measures for use within the region (ex.translation into Arabic, religious beliefs, and education levels were incorporated to modify protocols).Gender roles and space constraints restricted feasibility of gait testing and required invasive procedures (ex.TUG times could not be assessed in a public hallway for women and women demanded inpatient stays for LP). Conclusions:The study highlights the need to raise awareness and standardize clinical protocols for screening and treating NPH in the region.A critical analysis of issues related to the how and why of implementation, and in turn optimizing the appropriateness and relevance to the particular circumstances is essential.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».