Spread of false alarms in foraging flocks of house sparrows
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In group‐foraging species with no alarm signals, the sudden departure of neighbours can be used to inform the rest of the group about the detection of a threat. However, sudden departures are ambiguous because they can be triggered by factors unrelated to predator detection. We evaluated how animals react to the sudden departure of neighbours in groups of foraging house sparrows ( Passer domesticus ). We focussed on false alarms that occurred for no apparent reasons to us because predation attempts were not frequent. Three factors can explain how the sudden departure of a neighbour can influence reaction times, namely group size, the distance between neighbours, and predation risk. We predicted reaction times to be longer in larger groups where individual vigilance levels are low, and when group members are further apart and cannot easily monitor each other. In addition, we expected reaction times to be longer when predation risk is lower. Departures that are more temporally clumped are also expected to be less ambiguous and should trigger faster reaction times. Our results show that sparrows reacted faster, not more slowly, to the sudden departures of neighbours in larger groups, and, as predicted, more slowly when neighbours were more distant from each other. Reaction times were longer in one of the two study years in which predation risk was deemed lower. Sparrows reacted more quickly when earlier departures were more temporally clumped. The results thus provided partial support for the predictions, and future work is needed to assess how individuals react to fleeing responses by their neighbours in species with no alarm signals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».