Subjective Visual Vertical in Idiopathic Bilateral Vestibular Hypofunction: Enhanced Role of Vision, Neck, and Body Proprioception
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: We aimed to study the participation of proprioceptive and visual inputs in subjective visual vertical (SVV) in bilateral vestibular hypofunction and in normal subjects. STUDY DESIGN: Prospective case-control study. SETTING: Tertiary referral center. MATERIALS AND METHODS: SVV (six replicates) was measured on a tiltable rehabilitation seat in 26 adult patients with idiopathic bilateral vestibular hypofunction (IBVH) and 33 adult controls. Subjects were asked to place vertically a 45 degrees-tilted red line on a screen (three replicates to left and three to right alternatively) using a remote control in total darkness and in seven body positions: vertical, head, and body left- and right-tilts to 12 and 24 degrees, and then body left- and right-tilt to 24 degrees with the head upright. RESULTS: In the vertical position, SVV did not differ between IBVH and controls. Patients with IBVH were more sensitive to body tilt than controls (SVV: -8.1 ± 4.66 degrees for IBVH versus -0.2 ± 3.23 for control at 24 degrees body and head left-tilt, p < 0.0001, unpaired t test). The visual attraction effect defined by a deviation of the SVV to the side of the initial line presentation appeared to be higher in the IBVH than in controls suggesting higher visual dependence in IBVH. Placing the head upright while the body was still tilted significantly reduced this difference. Similar results were observed for the right-tilts. CONCLUSION: Not only otolithic function but also visual plus body and neck proprioceptive entries participate in SVV. The influence of vision and proprioception appears to be enhanced in case of IBVH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».