MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2623822287 · doi:10.1515/jciea-2016-070108

The Founding of Singapore and the Chinese Kongsis of West Borneo (ca.1819–1840)

2016· article· en· W2623822287 sur OpenAlexfundno aff
Ying‐kit Chan

Notice bibliographique

RevueJournal of cultural interaction in East Asia · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocioeconomic Development in Asia
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYale UniversityUniversity of CambridgePrinceton UniversityUniversity of OxfordCurtin University of TechnologyYork University
Mots-clésSoutheast asiaEmpirePower (physics)PoliticsChinaHistoryEconomic historyPolitical scienceEconomyAncient historyEconomicsArchaeologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Many historians have examined why Singapore failed to be a major trading center before the nineteenth century. This paper revisits the current scholarly literature on the founding of Singapore to make two arguments. First, I argue that we cannot understand the founding of Singapore and its role in the British Second Empire without delineating Singapore’s role as a forest- and marine-goods metropolis in the precolonial Chinese trading networks of Southeast Asia. Second, I try to show how the Chinese kongsis 公司 of West Borneo turned Singapore into a forest- and marine-goods metropolis, formed their own political and social institutions, and collectively functioned as a third autonomous pseudostate power alongside the British and the Dutch. This reconceptualization enables us to see the founding of Singapore as a joint enterprise, and not a solely British achievement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,148
Score d'incertitude au seuil0,220

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of cultural interaction in East AsiaMême sujetSocioeconomic Development in AsiaTravaux en français237 207